violences urbaines...

en voyant le titre du sujet, vous vous dites peut-être "oh nooon... encoooore !"... Je suis bien d'accord, il y a tel ramdam dans les médias... et le ministre a dit ceci "ah!" (hochement de tête satisfait) ou "oh !" ... et blablabla...
Y'a même notre prof de population et territoire qui passe à la télé !!!

Moi, je trouve que tout ça manque d'analyse précise, de faits concrets et d'explications mesurées... Mais peut-être que c'est moi qui ne cherche pas bien...
En tout cas je suis tombée sur cette article, une analyse sociologique que je trouve intéressante, même si l'auteur est peut-être un peu trop engagé pour être complêtement objectif. http://www.liens-socio.org/article.php3?id_article=977

(je sais pas si le lien va marcher, c'est la première fois que j'essaie...)

Le lien marche! Je n'ai pas tout lu mais c'est un point de vue qui a l'air intéressant, et de toute façon c'est justement avec des analyses un peu subjectives qu'on peut se former son opinion propre. Ceci dit on a quand même vu et entendu beaucoup d'analyses précises à ce sujet je trouve, plus ou moins idiotes d'ailleurs en général. Et vive le prof de Populations et Territoires!

Bon j'ai pas lu l'article car là j'ai pas le temps, mais j'en ai deja lu pas mal sur le sujet.
Et les médias internationaux, ils en ont rajouté trop en disant quasiment que tout le pays était en flamme, mais par contre sur les causes des émeutes ils ont été bcp + loins ds les détails.

Exemple:

(Lorraine Millot - Libération, 15 nov 05) - Hélène Carrère d’Encausse, éminente historienne, spécialiste de l’Union soviétique et secrétaire perpétuelle de l’Académie française, a expliqué la crise des banlieues françaises à la chaîne de télévision russe NTV dans les termes suivants : « Ces gens, ils viennent directement de leurs villages africains. Or la ville de Paris et les autres villes d’Europe, ce ne sont pas des villages africains. Par exemple, tout le monde s’étonne : pourquoi les enfants africains sont dans la rue et pas à l’école ? Pourquoi leurs parents ne peuvent pas acheter un appartement ? C’est clair, pourquoi : beaucoup de ces Africains, je vous le dis, sont polygames. Dans un appartement, il y a trois ou quatre femmes et 25 enfants. Ils sont tellement bondés que ce ne sont plus des appartements, mais Dieu sait quoi ! On comprend pourquoi ces enfants courent dans les rues.»

Dans cette même interview, diffusée dimanche soir, l’académicienne ajoutait que «pendant des années le gouvernement n’osait même pas appeler ces gens des “hooligans” : ce mot n’était pas autorisé. Lorsque Nicolas Sarkozy les a appelés “voyous” et “racailles”, ces jeunes gens, ces chéris, ont demandé qu’il s’excuse. En France, nous avons une abominable manie des excuses», poursuivait l’historienne.

Dans une autre récente interview, à l’hebdomadaire Moskovskie Novosti, Hélène Carrère d’Encausse s’était lancée dans une comparaison des médias français et russes, repassés sous étroit contrôle politique depuis quelques années : « Oui, la télévision russe ne fait que suivre Poutine pas à pas. Mais la télévision française est tellement politqiuement correcte que cela en est un cauchemar. Nous avons des lois qui auraient pu être imaginées par Staline. Vous allez en prison si vous dites qu’il y a cinq juifs ou dix Noirs à la télévision. […] Le politiquement correct de notre télévision est presque comme la censure des médias en Russie.»

C'est qu'un exemple.
Pour etre mieux informé il fallait regarder CNN, Al jazeera et bien d'autres mais surtout pas France 2, tf1 et compagnie qui ont ordre de ne pas affoler le peuple.

c'est vrai le politiquement correct est super strictement appliqué en France...
J'ai une copine qui voulait travailler dans le journalisme et qui avait fait un stage à la rédaction d'un journal : elle avait été choquée de voir tout ce que les journalistes savaient de la vie des personnalités (politiques notamment), ils en discutaient tous les jours en rigolant, mais... n'en parle par contre quasi jamais dans les journaux !
D'une certaine façon, c'est pas plus mal, parce que bon, leur vie privée, c'est pas ce qu'il y a de plus intéressant, et heureusement que les premières pages de journaux abordent des sujets plus sérieux !
Mais ce qui est bizarre, c'est cette dualité entre ceux qui sont au courant de toutes sortes d'affaires et le Français moyen...

Sinon, j'avais lu un truc qui m'avait vachement amusé : aux Etats-Unis (mais pas seulement !), il y a pleins de romanciers et écrivains qui écrivent des fictions sur la vie des hommes politiques et des personnalités en général. Ils leur inventent d'autres vies complêtement fictives : des choses qu'ils ont faites, qu'ils leurs sont arrivés, une réécriture de leur enfance ... je trouve ça totalement délirant !!! Genre comme si on écrivait un roman où le personnage principal s'appelerait Jacques Chirac et serait le Président de la République française... et où on raconterais des trucs complêtement fou qu'il lui arrive !!!
Mais l'article terminait en disant justement que la France était notamment un des pays où se genre de livres ne se faisaient pas du tout... c'est tout juste si l'auteur ne serait pas attaqué en diffamation...!!!

lol Chirac il lui en arrive des trucs
Pour ce type de roman ca se fait pas vraiment chez nous en effet, mais pour ce qui est de vanner les politiques, il y a ce qu'il faut avec le bébètes show, les guignols et autres humoristes

Ca existe encore le Bêbête Show? Moi je croyais que c'était fini depuis 15 ans!

Oui c'est fini depuis bien longtemps mais alors qu'est ce que je me marrais!!

Stormyboy a écrit:

Oui c'est fini depuis bien longtemps mais alors qu'est ce que je me marrais!!

les animaux me faisaient rire, mais je crois que j'étais trop petite pour comprendre le parrallele avec la politique.
Maintenant remarque quand on voit les nouvelles politiques à la télé c'est vraiment drôle on a l'impression qu'il préparent une election de délégués de classe tellement on parle de 2007 alors qu'il y a tellement à faire avant! d'ailleurs dites moi si j'ai tort mais la position de président, elle est prestigieuse et tout, mais concrètement quand tu t'interesse bcp au pays le rôle de premier ministre est plus interessant, le président on dirait qui'l va juste à l'étranger serrer des mains et manger des suchis au japon. (ça doit être plus complexe mais en gros ce que je veux dire c que le president c plus politique extérieure tandis que premier ministre s'occupe de l'intérieur, non?)
peut etre pas du tt, je suis pas encore très calée là dedans.

Oui tu as raison Aurélie, le président est le "représentant" de l'Etat, comme c'est lui qui nomme le Premier Ministre il a une certaine forme de pouvoir intérieur mais après c'est vraiment les ministres eux-mêmes qui élaborent la politique intérieure du pays. Pour en revenir au Bêbête Show moi je ne comprenais rien!

en fait, le Président a un pouvoir fort d'abord parce qu'il a une forte légitimité : il a été élu directement au suffrage universel. Ensuite, en général, il a un rôle important et dominant dans son parti, donc en général il a un premier ministre "à ses ordres" : en fait, c'est lui qu'il définit les grandes orientations, et c'est le 1er ministre qui doit le mettre en oeuvre concrètement, faire face aux problèmes, aux dilemnes, aux contradictions... le sale boulot quoi !

Et c'est justement là que la cohabitation pose problème pour le président : comme son pouvoir n'est pas défini par des domaines de compétences précises, le 1er ministre choisir les politiques qu'il veut mettre en oeuvre, sans que le président puisse rien faire !

Ben Chirac alias supermenteur, on le voit + se faire mousser au Mali que de s'occuper des problèmes des français.

Bon pour revenir sur le sujet des émeutes et de nos chers médias, vous avez peut etre entendu parler des déclarations du président iranien sur l'état hébreu. Il nous en a encore sorti une hier d'ailleurs...
Concernant ca, les médias français ont relaté l'info, bien que ca nous concernait pas directement.
Et bizarrement alors que des choses se disaient sur nous lors des émeutes, dans les journaux iraniens, personne n'en entendait parler... il doit y avoir des dépèches qui se perdent

Un aperçu ici (j'avoue préférer la 2eme analyse...):

"Paris à feu et à sang", écrit l'éditorialiste du Tehran Times. Pour ce journal très proche du régime islamique, cette situation prouve que "le gouvernement français maltraite ses citoyens noirs". "Les Français d'origine africaine subissent des discriminations depuis des années. Une simple comparaison entre le niveau de vie des Français blancs et noirs montre que les Français blancs sont racistes et considèrent leurs concitoyens noirs comme des esclaves", soutient l'éditorialiste Hassan Hanizadeh, connu pour ses prises de position extrêmes. "La France se veut un modèle de démocratie dans le monde, mais, dans le même temps, elle tolère la discrimination envers sa population noire", critique-t-il. L'éditorialiste, toujours très fidèle au régime, en profite pour dénoncer "le gouvernement néocolonialiste de Jacques Chirac ainsi que les Etats-Unis et les autres pays occidentaux, qui utilisent les mêmes méthodes de discrimination à l'encontre des pays du tiers-monde".

Pour le Tehran Times, "comme la plupart de ces pauvres Français noirs sont musulmans", il est du devoir de "la république islamique d'Iran et des autres pays musulmans d'observer leurs devoirs religieux et humanitaires pour former une commission d'enquête sur les conditions de vie de ces musulmans. Si le gouvernement français rejette la proposition des pays musulmans, elle devra être boycottée par tous les Etats musulmans jusqu'à ce qu'elle change son comportement envers les musulmans français." Et l'éditorialiste de conclure que "la France est dans une situation si critique que l'extension de ces démonstrations de violence pourrait même mener à l'effondrement de la France et à sa division entre le zones musulmane et chrétienne".

Dans l'autre journal anglophone de la capitale, Iran Daily, l'éditorialiste se veut plus modéré. "Les émeutes en France ne sont pas plus qu'une agitation passagère. Il est peu probable que ces violences fassent tomber le gouvernement", estime-t-il. "Cependant, ce qui peut être une grande source d'inquiétude pour Paris et d'autres Etats européens est la prolongation des troubles. Si les émeutes ne sont pas maîtrisées d'ici quelques jours, elles seront la preuve de l'inefficacité du gouvernement." Mais Iran Daily salue le caractère démocratique de la situation. En effet, "les démocraties florissantes ont si bien informé leurs citoyens de leurs droits que même les immigrés peuvent maintenant les réclamer. Bien que ces troubles risquent d'avoir des conséquences socio-économiques déplorables, ils n'entameront pas le système démocratique."

C'est marrant de connaître ce que les journaux iraniens disent de la France. Il est vraiment tête-à-claques le premier journaliste, de toute façon si ils existaient vraiment des quartiers chrétiens et des quartiers musulmans ils se seraient formés tous seuls sans voeu du gouvernement français... Bref, il y aurait beaucoup de choses à dire là-dessus mais je pense qu'on en pense à peu près tous la même chose. En Iran il existe la "journée nationale de l'antisionisme", j'étais épaté quand j'ai appris ça hier...
Et heureusement qu'en France on nous relate aussi des infos qui ne nous concerne pas, d'ailleurs tout ce qui se passe dans le monde concerne tout être humain selon moi, et les médias se concentrent vraiment beaucoup trop sur nos "petits" problèmes à nous, par exemple quand le prix de l'essence augmente on nous montre plein de reportages avec des français qui gueulent, mais peut-être que si on nous montrait tout autant des étrangers qui gueulent parce que toute leur famille a été tuée dans une guerre atroce où ils étaient tous innocents, on nous foutrait la paix avec les gens qui râlent contre la hausse du prix de l'essence, et qui de toute façon n'oseraient peut-être plus râler pour des problèmes pareils.